Десятки літературних творів Стівена Кінга були адаптовані в кіно та на телебаченні, але сучасний майстер жахів Майк Фленеган («Привиди будинку на пагорбі») нещодавно висловився про адаптацію «Крістіна», яка, безперечно, заслуговує на більшу увагу, яку часто забувають.
Кінг створив понад 100 романів, збірок, сценаріїв та інших різноманітних творів, і деякі з них були екранізовані у кращих фільмах усіх часів, як-от «Втеча з Шоушенка» чи «Зелена миля». Інші були повними осічками, як «Срібна куля» або «Та, що породжує вогонь». Інші нещодавно були переоцінені та, поступово, перетворюються на культову класику.
Майк Фленеган нещодавно розповів про найбільш недооцінені адаптації Кінга та виділив чотири дуже конкретні варіанти, деякі з яких мають більше сенсу, ніж інші. Думка Фленегана з цього приводу, безсумнівно, щось означає, враховуючи, що він сам створив кілька сильних екранізацій Кінга, зокрема «Доктор Сон», «Гра Джеральда» та майбутній «Життя Чака».
З чотирьох варіантів, які він надав, одна дійсно виділяється як недооцінена адаптація, яка заслуговує набагато більше уваги, ніж вона отримувала історично.
Фленеган має рацію – «Крістіна» заслуговує більшої уваги
Фленеган назвав чотири екранізації: «Нічний літун», «Мертва зона», «Буря століття» та «Крістіна» Джона Карпентера. Інші три варіанти є спірними, враховуючи, що «Нічний літун» взагалі не вважається хорошим фільмом, а «Мертва зона» та «Буря століття» отримали багато похвал протягом багатьох років. З іншого боку, «Крістіна» була недооцінена, коли вона вийшла, і повільно почала отримувати оцінку протягом останніх кількох років.
У той час поширювалися чутки про ще одну адаптацію, хоча нічого офіційного не було реалізовано.
Після виходу «Крістіна» зібрав скромні касові збори, і, хоча він отримав гідні відгуки критиків, його розглядали лише як «пристойний, але не чудовий» фільм жахів. Він може похвалитися 72% на Tomatometer від Rotten Tomatoes, але лише 64% на основі Popcornmeter. Хоча бали Rotten Tomatoes не є остаточним показником якості фільму, вони дають гарне узагальнення глядацьких настроїв, і для фільму «Крістіна» ці настрої однозначно теплі.
Однак він заслуговує набагато більшої любові, і його еволюція в культову класику є показником цього. Фільм критикували за те, що він недостатньо страшний, і хоча це може бути правдою, насправді це не обов’язково має бути так.
«Крістіна» — це не так прямі надприродні жахи, як Пеннівайз чи Курт Барлоу, а більше метафора одержимості та її наслідків. Фільм наповнений чудовими візуальними ефектами від Карпентера, добре зіграний і заслуговує на набагато кращий рейтинг серед кіноадаптацій Кінга.
Чому Стівен Кінг не був фанатом фільму?
Сам Стівен Кінг не погодився б із такою оцінкою. Автор, був критиком деяких своїх екранізацій. Можливо, найвідоміша адаптація Стенлі Кубрика «Сяйво» з Джеком Ніколсоном у головній ролі, це найвідоміша ситуація, коли Кінг був незадоволений. Одного разу Кінг навіть об’єднав фільми «Крістіна» із «Сяйвом», коли обговорював свою неприязнь до кіно.
У книзі «Ловець снів: сценарій» Кінг зазначив:
Кілька почесних екранізацій вийшли з цього тридцятирічного викиду целулоїду... і найкращі з них мали лише деякі з елементів, якими я найбільше відомий: наукова фантастика, фентезі, надприродне та чисті грубі моменти… Книги, які мають ці елементи, загалом стали фільмами, які можна забути або відверто ігнорувати. Інші — я маю на увазі, головним чином, погляд на «Крістіна» Карпентера і «Сяйво» Кубрика — мали бути хорошими, але просто... ну, просто ні. Вони насправді начебто просто нудні. Якщо говорити за себе, краще буде погано, ніж нудно.
Кінг повторив занепокоєння кількох критиків щодо кошмарного фільму про автомобілі, а саме те, що фільм насправді нудний.
Хоча до думки Кінга, безумовно, варто прислухатися щодо будь-яких екранізацій його творів, у випадку з фільмом «Крістіна» він, можливо, надто зневажливо ставиться до загальної якості фільму.
П.С.: на нашому сайті є окремий розділ з екранізаціями Стівена Кінга - не забудьте зазирнути!
Вхід по QR (для ТВ)